3月19日，有供應商向《每日經濟新聞》記者透露稱，微鯨科技有限公司(以下簡稱微鯨科技)拖欠了他們2016年7月至2017年8月提供服務的款項。

　　對上述說法，記者很快聯系到了微鯨科技方面，對方雖承認有欠款，但否認拖欠款項一說。微鯨科技方面認為，公司不存在拒不執行的行為，目前都處于正常的時間周期里面，畢竟尚未到約定的日期。

　　與此同時，微鯨科技方面還向記者表示，上述供應商是2017年就被公司除名的供應商，雙方對業務的糾紛2016年就已產生，目前微鯨科技方面的法務正在介入解決。

　　微鯨與供應商陷款項糾紛

　　官網顯示，微鯨科技是一家專注于家庭娛樂的互聯網科技公司，由黎瑞剛和李懷宇于2015年聯合創立，華人文化、阿里巴巴、騰訊參加了微鯨的創始發起人組合。

　　曝出微鯨科技拖欠款項的供應商是南京盛躍公關策劃有限公司(以下簡稱盛躍公關)，該公司負責人向《每日經濟新聞》記者出示了一份《上海市靜安區人民法院民事調解書》(以下簡稱《調解書》)。

　　《調解書》顯示，原告盛躍公關與被告微鯨科技服務合同糾紛一案，該院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告向該院提出訴訟請求：1、被告向原告支付拖欠項目款及常規月費約286萬元;2、被告支付原告違約金約7.03萬元;3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月至2017年8月，被告委托原告為被告多個項目提供公關策劃服務。原告已按約將各項目執行完畢，但被告一直未按約向原告付清相關款項。

　　《調解書》里還顯示，被告辯稱，“確實欠付原告服務費，但對于欠付款金額有異議。愿意與原告協商解決糾紛。”后經法院主持調解，當事人自愿達成如下協議：一、被告給付原告服務費約221.97萬元，此款被告于2017年11月30日前支付原告80萬元，于2017年12月31日前支付約22.11萬元，于2018年1月31日前支付36萬元，于2018年2月28日前支付36萬元，于2018年3月31日前支付約47.86萬元;二、如被告有一期未按上述約定期限履行付款義務，且逾期超過5個工作日，則被告應按該筆未付款金額的15%加付原告違約金。

　　值得注意的是，《調解書》顯示，原告和被告并無其他爭議。然而，就在執行過程中，雙方卻因“欠款是否逾期以及是否拒不執行”而產生了爭議。

　　律師：2月底欠款已構成逾期

　　“盛躍于2015年和我們(微鯨科技)合作，2016年雙方因業務的問題有了矛盾，于是2017年的時候，我們和他們(盛躍公關)解除了服務合同，不用他們(盛躍公關)做供應商就會涉及到一些款項，大家在法院里面有異議，互相不認同，最后就是正常走程序。”微鯨科技方面在接受記者采訪時表示，欠款陸陸續續都在還，一直都很正常，直至今年的2月份，因那個時間正好趕上過年，加上可能又有些糾葛，那一期還款就給耽誤了。

　　微鯨科技方面還稱，欠款并沒有逾期，付款的正常時間是3月底，僅2月份的那一筆未付而已。

　　對此，盛躍公關負責人告訴記者，“一，法院調解書是真實客觀存在的，微鯨承認欠款，法院判決他們應當按五期償還;二，微鯨還了三期，剩下兩期違約未還，這也是客觀存在的;三，違約之后，我們主動聯系微鯨對接人兩次，對接人就說還不了，并且截止到目前，已經沒有任何人和我們溝通還款事宜;四，對方違約之后，唯一一次主動聯系我們，還是因為有媒體跟進報道;五，我們自始至終沒有對微鯨的經營情況做任何評價，目前也不打算做評價，一切等4月5日我們申請強制執行后，看微鯨方面的配合程度再議。最后，我們從來不想和微鯨撕逼，畢竟是曾經的合作伙伴，只是這筆錢拖太久太久了，我們的訴求很簡單，就是希望微鯨依照法院判決，如約履行還款義務。”

　　“《調解書》已經生效，如果還有兩筆款沒有按照調解書的內容支付，可以申請強制執行。”在北京志霖律師事務所律師趙占領看來，2月底這筆款已經構成逾期，按照調解書的內容，逾期超過5個工作日，應該支付該筆款項的15%作為違約金。至于逾期的具體理由不重要，關鍵是逾期的事實存在。

　　此外，趙占領并不認為此事存有爭議。他表示，《調解書》寫得很清楚，而且已經生效，具有法律強制約束力，一方不履行的話，另一方可以向法院申請強制執行。“這個《調解書》也沒有明確雙方需要對此保密，所以即使將《調解書》公開的做法可能不妥，但也不違法。”

　　根據趙占領的說法，企業一旦開始拖欠供應商的款項，一般會有多種可能性：1、內部財務付款審批流程比較長，導致逾期付款;2、公司資金臨時比較緊張;3、覺得合作方提供的服務比較差，未達到預期效果，所以不想付款，或者不想及時足額付款;4、合作雙方鬧掰了，故意不付款。

　　多數互聯網彩電品牌不景氣

　　此前的彩電行業可謂盛況空前，繼樂視“顛覆”傳統彩電后，小米、暴風、風行等一大票互聯網企業也加入戰局并快速擴張。

　　產經評論家劉步塵在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，微鯨科技和樂視的模式是一致的，即低價銷售硬件，通過硬件補貼內容等。他說，這樣的模式并沒有成功的先例，迄今為止，全球主流的彩電盈利模式仍然是靠硬件來盈利，并非軟件盈利。

　　不過，據微鯨科技方面的說法，微鯨從2017年就放棄燒錢模式，努力轉型，調整結構，目前各項事務積極推進。而微鯨科技CEO李懷宇此前接受媒體采訪時也表示，“現在整個產業從泡沫破滅，進入到一個重新建立良性的產業結構。”他認為，燒錢模式已經終結，硬件要盈利。對此，劉步塵認為，李懷宇的反思是理性的。

　　另據奧維云網彩電業年度分析報告顯示，去年中國國內彩電市場受創，面板成本上升、互聯網品牌疲軟是兩大原因，互聯網電視整體份額下降6個百分點至13%。

　　奧維云網黑電事業部高級研究經理卞錚對此表示，互聯網品牌(份額)2017年下降的主要原因是資本和成本的環境發生變化后，互聯網品牌之前的運營模式無法繼續。他指出，低價虧本銷售可以短期實現用戶獲取，但不利于品牌形象的建立和長期運營，需要在合適的節點轉變增長方式。

　　按照卞錚所述，目前大多數互聯網品牌都處在持續不景氣的狀況，主要原因在于之前的運營模式被推翻后還沒有建立新的模式，資本仍然保持謹慎。“2018年互聯網電視品牌的發展限制條件仍然存在，做出好產品是最重要的突圍機會點。”

　　原標題：微鯨與供應商陷款項糾紛，曾效仿樂視模式

　　來源: 每經網